大学衙门化何来学术自由之风
推荐阅读：风起龙城、弃宇宙、夜的命名术、剑来、渡劫之王、第九特区、天下第九、三寸人间、大符篆师、飞剑问道
顶点文学 www.dingdianwx.com，最快更新陈潭文集最新章节！
最近在两会期间，有委员对当下大学管理体制行政化的倾向进行了批评。就在前几天，原中国人民大学政治学系主任张鸣在博客上撰文，痛陈“大学的行政化、衙门化，已经到了让人无法容忍的地步”他认为，现在的大学已衙门化、黑社会化、帮派化，诸多问题的根子，都出自教育体制的行政化上。而张鸣教授因与一位学院领导“冲突”而被迫离开学校的新闻，再次引起了人们对大学衙门化问题的关注。
目前，我国的大学的现状令人担忧。如今国内大学教育已经高中化、研究生教育本科化。而这样结果造成了研究生和本科生质量严重下降，研究生只相当于本科生的水平，而本科生只相当于高中生的水平，以至于现在的本科生已经不值钱了。国内大学的许多教授的“科研”大多是一味跟踪、模仿、复制甚至抄袭别人的科研项目，以至于近几年来各大高校尤其是名牌高校频繁爆出的几起有影响的学术丑闻。可以这么说，国内几乎没有一所著名大学能逃脱学术丑闻旋涡。更有甚者，一些大学为了大学装点门面不惜举债大兴土木，以至建豪华大楼和豪华校门的新闻频繁见诸报端。虽然国内的高校变的更大更高更奢华了，但是它们仍然面临师资匮乏，校舍短缺窘境。面对这样的问题，我国的一些教育学家们却仍然没有意识到我国的教育问题面临的严重性，才造成人大政治系主任张鸣教授被撤职的结局。
而高校面临的以上严重性的问题只是表面现象，归根结底是大学衙门化在作怪。在大学里，权力主导一切，它决定着大学如何规划，大学如何扩招，大学搞什么样的科研项目，大学里的人事任命。如今国内的大学校长几乎都是国家的行政任命，在教育部直属的大学里，大学的校长几乎都是副部级、正厅级、副厅级的级别。难怪张鸣教授这样说大学：学校分为厅局级大学，副部级大学，教育部对大学的控制，已经达到了登峰造极的地步，博士点，硕士点，一级学科、重点学科的评审，没完没了的评估检查，将大学紧紧地绑在了部属政治的战车上，动弹不得。笔者看来，此言不虚。
大学的衙门化确实对我国的高等教育有很大的危害。由于大学管理体制的衙门化，权利的驱使造成大学的主体性严重丧失，国内大学的教授们不得不听从权利的任命，教授们学术研发能力被圈点在一个被指定的范围内，他们思想被完全的禁锢，自由的学术风气被扼杀在衙门化的大学校园里。原本大学的主体是教授和学生，他们主导着大学的一切。而现在我国的大学管理者竟然是大学校长等有权派，他们主导着大学的一切，使大学里的教授成为被管理者。当今世界的一流大学大都采用教授治校、教授选择学校的管理者来治理学校，而我们国内的大学都背离了大学的精神。
大学原本是个纯粹的学术组织，这本来是不言自明的问题。然而我国大学的“官本位”现象非常的严重。我国的大学过于追求内部的行政等级，现在已经出现了副部级的大学校长。如此种种造成了权利与学术成为纠缠不清，出现了“在不少大学里，厅级干部一走廊，处级干部一礼堂，科级干部一操场”出现了在大学校园里面那些行政人员的工资，权力都要远远超过那些搞科研教学的普通老师的怪现象。而这样的怪现象只能扼杀大学校园内的自由的学术风气。
美国著名教育家弗莱克斯纳曾指出：“大学是学问的中心，致力于保存知识，增进系统的知识，并在中学之上培养人才。”蔡元培先生也曾提出大学贵在“思想自由，兼容并包”
而如今我国的大学衙门化现象十分严重，现今的大学已经背离了大学传统精神，背离了蔡元培先生提出“思想自由，兼容并包”的精神。
笔者不得不担心，大学衙门化何来学术自由之风？
最近在两会期间，有委员对当下大学管理体制行政化的倾向进行了批评。就在前几天，原中国人民大学政治学系主任张鸣在博客上撰文，痛陈“大学的行政化、衙门化，已经到了让人无法容忍的地步”他认为，现在的大学已衙门化、黑社会化、帮派化，诸多问题的根子，都出自教育体制的行政化上。而张鸣教授因与一位学院领导“冲突”而被迫离开学校的新闻，再次引起了人们对大学衙门化问题的关注。
目前，我国的大学的现状令人担忧。如今国内大学教育已经高中化、研究生教育本科化。而这样结果造成了研究生和本科生质量严重下降，研究生只相当于本科生的水平，而本科生只相当于高中生的水平，以至于现在的本科生已经不值钱了。国内大学的许多教授的“科研”大多是一味跟踪、模仿、复制甚至抄袭别人的科研项目，以至于近几年来各大高校尤其是名牌高校频繁爆出的几起有影响的学术丑闻。可以这么说，国内几乎没有一所著名大学能逃脱学术丑闻旋涡。更有甚者，一些大学为了大学装点门面不惜举债大兴土木，以至建豪华大楼和豪华校门的新闻频繁见诸报端。虽然国内的高校变的更大更高更奢华了，但是它们仍然面临师资匮乏，校舍短缺窘境。面对这样的问题，我国的一些教育学家们却仍然没有意识到我国的教育问题面临的严重性，才造成人大政治系主任张鸣教授被撤职的结局。
而高校面临的以上严重性的问题只是表面现象，归根结底是大学衙门化在作怪。在大学里，权力主导一切，它决定着大学如何规划，大学如何扩招，大学搞什么样的科研项目，大学里的人事任命。如今国内的大学校长几乎都是国家的行政任命，在教育部直属的大学里，大学的校长几乎都是副部级、正厅级、副厅级的级别。难怪张鸣教授这样说大学：学校分为厅局级大学，副部级大学，教育部对大学的控制，已经达到了登峰造极的地步，博士点，硕士点，一级学科、重点学科的评审，没完没了的评估检查，将大学紧紧地绑在了部属政治的战车上，动弹不得。笔者看来，此言不虚。
大学的衙门化确实对我国的高等教育有很大的危害。由于大学管理体制的衙门化，权利的驱使造成大学的主体性严重丧失，国内大学的教授们不得不听从权利的任命，教授们学术研发能力被圈点在一个被指定的范围内，他们思想被完全的禁锢，自由的学术风气被扼杀在衙门化的大学校园里。原本大学的主体是教授和学生，他们主导着大学的一切。而现在我国的大学管理者竟然是大学校长等有权派，他们主导着大学的一切，使大学里的教授成为被管理者。当今世界的一流大学大都采用教授治校、教授选择学校的管理者来治理学校，而我们国内的大学都背离了大学的精神。
大学原本是个纯粹的学术组织，这本来是不言自明的问题。然而我国大学的“官本位”现象非常的严重。我国的大学过于追求内部的行政等级，现在已经出现了副部级的大学校长。如此种种造成了权利与学术成为纠缠不清，出现了“在不少大学里，厅级干部一走廊，处级干部一礼堂，科级干部一操场”出现了在大学校园里面那些行政人员的工资，权力都要远远超过那些搞科研教学的普通老师的怪现象。而这样的怪现象只能扼杀大学校园内的自由的学术风气。
美国著名教育家弗莱克斯纳曾指出：“大学是学问的中心，致力于保存知识，增进系统的知识，并在中学之上培养人才。”蔡元培先生也曾提出大学贵在“思想自由，兼容并包”
而如今我国的大学衙门化现象十分严重，现今的大学已经背离了大学传统精神，背离了蔡元培先生提出“思想自由，兼容并包”的精神。
笔者不得不担心，大学衙门化何来学术自由之风？